Guerra política a Petra a compte de les multes urbanístiques
El PP du al ple una sanció a l’home de la cap de l’oposició prescrita el 2013
PetraL’Ajuntament de Petra, amb govern del PP (5) i El Pi (1), ha anul·lat una sanció de 58.000 euros per infracció urbanística a una empresa participada per la parella de l’exbatlessa Catalina Mas (MÉS), ara a l’oposició. La multa impagada no arribà a la via executiva i va prescriure el 23 de setembre del 2013. Tot i això, l’empresa expedientada ja havia efectuat diversos pagaments fraccionats -que sumen 6.500 euros-, alguns dels quals varen ser fets en terminis en què la multa estava sense efecte -sis pagaments entre abril i desembre del 2014-, segons es reconeix a un informe extern signat el 23 de març passat i encarregat per l’actual equip de govern. El pagament fraccionat era una pràctica que es va dur a terme amb tots els sancionats que ho demanaven, segons MÉS.
El debat sobre “anul·lació de deute pendent de cobrament per via executiva” tingué lloc aquest dijous vespre després que Mas s’absentàs del ple per consell del secretari municipal.
El secretari denunciant
El portaveu del PP, Miquel Santandreu, relatà el procediment seguit en l’expedient d’infracció urbanística iniciat el 2008 pel llavors batle, Joan Font, arran d’una denúncia presentada pel secretari municipal, Francisco González, contra l’empresa Ferreteria Bonany, participada per l’home de Mas. Llavors, les relacions entre el funcionari i l’equip de govern (PSM) estaven en fricció constant.
Santandreu recordà que essent Mas batlessa es va deixar de cobrar la multa, “cosa que no passà amb 13 sancions més que sumen 349.000 euros i, per tant, no varen tenir el mateix tracte”.
El portaveu popular va retreure que Mas, tal com acabava de fer a la sessió, no hagués abandonat el ple “el dia en què es requalificaren els terrenys de l’empresa”, que hagués deixat continuar les obres després d’un expedient de paralització i que la multa -per excés de construcció- quedàs en 58.000 euros, “en contra dels criteris dels tècnics del Consell”. Segons Santandreu, la multa havia de ser de 200.000 euros però amb la rebaixa es va aconseguir que l’expedient no passàs, “per la quantia que tocava”, a ser competència del Consell.
“No hi va haver intenció de cobrar la multa. Ara els petrers tenim 90.000 euros menys -58.000 més recàrrec i interessos-. És un fet voluntari que ha produït un greu perjudici i s’haurà de mirar de demanar-li responsabilitat subsidiària. Som davant un cas claríssim de favoritisme i de gest moral baixíssim”, va dir el portaveu del PP.
Santandreu anà més lluny i acusà Mas -absent i sense poder rebatre- de “fer pressions” a altres veïns expedientats perquè pagassin les multes. El PP arribà a demanar la dimissió de la cap de l’oposició fins a quatre vegades.
Pere J. Bauçà, de MÉS, responsabilitzà el secretari interventor, Francisco González, de no haver donat l’ordre de passar a recaptació -a l’Agència Tributària- la sanció” i convidà el grup de govern a emprendre accions si estaven tan segurs de les irregularitats que denunciaven.
Abans de la votació, el secretari interventor reconegué que ell hauria d’haver certificat allò descobert però que no ho va fer perquè el tresorer d’aleshores, Tomeu Gual (MÉS), no l’informà que la multa no s’havia pagat. A la relació de llocs de feina de l’Ajuntament s’estableix que el secretari té la funció de l’assessorament jurídic i el control dels expedients disciplinaris urbanístics. Llavors la pregunta que quedà enlaire en el ple és: per què el secretari, autor de la denúncia de l’obra il·legal, no va fer el seguiment de tot el procediment sancionador?
També quedà en qüestió el paper del control polític del PP, essent a l’oposició, durant el període que ha durat l’expedient, que s’inicià el 2008. I finalment, per què una multa caducada passa per un ple si ha prescrit? Per Pere J. Bauçà, “el PP té la mania de viure del passat i a manca d’iniciatives no hi ha altre objectiu sinó qüestionar 20 anys de govern d’esquerra”.
Confusió i vot a favor del PP i El Pi s’absté “per imperatiu legal”
La votació del punt “anul·lació de deute pendent de cobrament en via executiva” va estar envoltada d’una gran confusió. Abans, el secretari, en junta de govern, va tenir dubtes de si bastava l’acord de la junta o el tema havia de passar pel ple, opció que finalment s’escollí. Ara bé, després que MÉS anunciàs que s’abstindria, el secretari advertí que el tema quedava viu si la resta de partits no hi votaven a favor. Francisco González va insinuar que no s’hi podia votar en contra. Llavors el batle va dir que hi votaria a favor “per imperatiu legal”. Tampoc no deixà clar el secretari què hauria passat amb una abstenció unànime del Consistori sobre un assumpte ja prescrit.
