L’exsecretari de Nóos declara que Urdangarin i Torres li van demanar que adquirís societats a l’estranger

PalmaEl testimoni més esperat al judici del cas Nóos no ha complert les expectatives per culpa d’una maniobra inesperada de l’advocat de Diego Torres, l’exsoci d’Iñaki Urdangarin. Manuel González Peeters ha advertit a l’exsecretari de l’Institut, Miguel Tejeiro, que la seva condició d’advocat i assessor li impedeix revelar certes dades sobre els seus clients per l’obligació de complir amb el secret professional. La presidenta del tribunal, Samantha Romero, ha interromput la sessió durant més de mitja hora per deliberar sobre aquesta qüestió i, finalment, ha establert que s’acceptarien totes les preguntes del fiscal i que Tejeiro seria el responsable de valorar si les podia respondre o no. En aquest moment, el testimoni ha advertit que seria “prudent”.

Amb tot, ha revelat dades d’interès com, per exemple, que Torres i Urdangarin li van encomanar que adquirís societats a l’estranger. Quan li han preguntat sobre l’ús que es va donar a aquestes societats i sobre qui donava les ordres, s’ha acollit al “secret professional”.

Quan ha estat interromput, Tejeiro estava explicant que l’any 2003 havia estat contractat per assessorar Urdangarin per recomanació de Torres, el seu cunyat. El marit de la infanta, segons ha dit, cobrava els seus honoraris a través de la societat Namasté 97, on figuraven com a socis Urdangarin, la infanta, els tres fills grans de la parella i un amic. Tejeiro assegura que va explicar a Urdangarin que “no era normal” la presència de menors d’edat en una societat d’aquestes característiques. Per això, ha dit, “es va liquidar Namasté i es va constituir Aizoon”, la societat que ha duit la infanta a la banqueta dels acusats. En aquest moment de la declaració s’ha produït la protesta de González Peeters.

Mentir per mantenir la família unida

Tejeiro ha iniciat l’interrogatori reconeixent que la seva pròpia filla va ser una de les falses empleades de les empreses vinculades a Nóos, una pràctica, ha afegit, “habitual”. A més, ha acusat Torres de demanar a Patricia Tejeiro que mentís davant el jutge d’instrucció, José Castro, i explicàs que havia prestat els serveis. El testimoni ha explicat que la jove cobrava 60 euros al mes “com a propina” però tenia una nòmina de 700.

“Entenc que no era tant per quedar-se els diners, que també, sinó per complir amb els compromisos de personal en adoptar el mecanisme d’amortització fiscal”, ha declarat respecte als estratagemes de les empreses de Torres per aconseguir millors incentius fiscals. Tejeiro ha admès que quan es va assabentar de la petició de Torres va recomanar a la seva filla que li fes cas i mentís. “Ho vaig fer per mantenir la família, per no perjudicar-la”, ha dit. “Va ser un error”, ha afegit.

Després de la interrupció, Tejeiro ha defensat acarnissadament el seu germà Marco Antonio, un dels 17 acusats. “S’ha arribat a comentar que va actuar com a director general i no només com un simple administratiu. Això és un insult a la intel·ligència. Diego Torres només acceptaria que una persona dirigís una empresa seva: Diego Torres. És un controlador compulsiu”, ha assegurat amb vehemència. “Ja m’he desfogat”, ha reconegut immediatament, cosa que ha provocat riallades a la sala.

El paper de la Casa Reial

Tejeiro ha posat en dubte la supervisió de la Casa Reial sobre els comptes de Nóos, un dels puntals de la defensa d’Urdangarin i Torres. Ha assegurat que només enviava algunes dades sobre la infanta Cristina a l’assessor Federico Rubio Carvajal, encarregat de fer-li la declaració de la renda. Ha negat mantenir cap contacte amb el secretari de les infantes, Carlos García Revenga, o amb el comte de Fontao, amb qui ha assegurat haver menjat només una vegada.

Tejeiro ha assegurat conèixer que Torres tenia comptes a Luxemburg, però s’ha remès al “secret professional” quan li han preguntat si aquests doblers provenien de Nóos. També ha negat haver dit mai que la infanta va ser utilitzada pel seu marit com un “escut fiscal”, tal com va declarar el notari Carles Masià. Tejeiro ha argumentat que Masià li té un “odi profund” arran d’una disputa personal.

Tejeiro també ha negat haver pres cap decisió sobre les suposades falses contractacions a les diverses empreses del grup, tal com van assegurar Torres i Urdangarin. “Si un té una societat i l’altre en té quatre; si un reparteix dividends i l’altre no, és obvi que no estan assessorats per la mateixa persona”, ha argumentat. És més, ha assegurat no compartir l'estratègia del seu cunyat de mantenir diverses societats per canalitzar honoraris. "No aporta res i ho complica tot. Els motius per mi són misteriosos", ha conclòs.

Tejeiro seguirà declarant aquest divendres. L'interrgotari de la defensa de Torres es preveu temible