El radical canvi d'opinió dels jutges de vigilància penitenciària forjat al Suprem

BarcelonaL’opinió dels jutges de vigilància penitenciària respecte al tercer grau ha variat de manera radical des de la tardor. El motiu? Més enllà que una de les magistrades hagi canviat (la de Lledoners), pel mig hi ha la interlocutòria dictada pel Tribunal Suprem. El titular del jutjat número 1 va decidir l'octubre de l'any passat que Dolors Bassa i Carme Forcadell complien tots els requisits per gaudir de la semillibertat. Aquest dimarts, en canvi, ha decidit tot el contrari. Pel que fa a la magistrada del jutjat número 5, va confirmar a finals d'agost el tercer grau dels set presos polítics de Lledoners, tot i que el va mantenir suspès fins que decidís el tribunal sentenciador, l'última instància judicial. Va ser el 4 de desembre quan la sala segona del Suprem, presidida per Manuel Marchena, va revocar tant els tercers graus com els 100.2, que havien permès als presos sortir regularment dels centres per treballar o fer voluntariat.

Jutjats de vigilància penitenciària (2020)

Jutjat número 1 (Wad-Ras i Figueres)

“És valorada com a complidora dels objectius del programa de tractament. Motivació i recursos personals positius per a la reorientació vital sense elements de risc, per la qual cosa és assumible la seva capacitat per dur a terme de manera adequada un règim de vida en semillibertat en les condicions fixades”

“La gravetat delictiva i el temps de compliment, en casos de sedició, no constitueixen obstacles insalvables si la resposta al tractament penitenciari és l’adequada [...]. Del conjunt examinat no es dedueixen factors obstaculitzants per a la semillibertat, davant el bon desenvolupament del tractament”

Jutjat número 5 (Lledoners)

“Els arguments del ministeri fiscal semblen descansar en principis com la culpabilitat, el càstig, el compliment de les penes de presó en segon grau sense poder accedir a l’exterior, principis més propis d’un sistema decimonònic i molt anterior a la nostra Constitució”

“Ha transcorregut un temps rellevant des que va ingressar a presó, assumeix els fets de la sentència i admet la seva responsabilitat. A més, l’intern ja ha dut a terme programes i activitats de tractament amb resultats molt positius [...]. Ja s’han complert les dues finalitats primodials: la reeducació i la reinserció social”

Jutjats de vigilància penitenciària (2021)

Jutjat número 1

“S’insisteix en la reorientació de la vida professional, el bon ús de les sortides, la positiva conducta global, però sense deduir-se un abast substantiu per a l’evolució del tractament [...]. L’aptitud per seguir un règim de semillibertat per valors prosocials i entorn familiar és manifestament insuficient”

“Es qualifica de prematura la progressió a tercer grau, sent necessari un lapse temporal més llarg per valorar adequadament l’evolució de la penada i del tractament penitenciari [...]. Reconèixer els fets i assumir les conseqüències dels seus actes, tot i ser una qüestió valorada, no s’estima suficient”

Jutjat número 5

“El conjunt de variables positives ja es donaven en el moment de la comissió dels fets delictius i, per tant, no poden servir per motivar la seva progressió de grau si no van acompanyades de la modificació positiva dels factors directament relacionats amb l’activitat delictiva”

“La progressió a tercer grau ha de considerar-se precipitada [...]. L’intern reconeix els actes establerts en la sentència condemnatòria i assumeix les seves responsabilitats, però dels informes no es desprèn que tingui consciència d’haver comès un delicte ni, per tant, s’observa l’evolució d'acord amb el tractament”

Sala segona del Tribunal Suprem (2020)

“No expliquen quina ha sigut l’evolució i la progressió del tractament que han seguit els penats, que dependrà, diu la llei, de la modificació d’aquells trets de la personalitat directament relacionats amb l’activitat delictiva [...]. No es fa cap menció a les raons que justifiquen la progressió al tercer grau abans d’haver complert una quarta part de la condemna. El caràcter excepcional d’aquesta possibilitat exigeix una justificació reforçada”

“S’equivoca la jutge (del jutjat número 5) al deixar entreveure que l’estimació del recurs del ministeri fiscal implicaria exigir a l’intern que modifiqués la seva ideologia. No van ser condemnats per la seva ideologia, sinó declarats culpables de sedició en concurs amb malversació”

“La progressió a tercer grau és prematura. És precís que transcorri un període de temps superior per avaluar adequadament l’evolució de l’intern i el tractament penitenciari, més encara quan es tracta de condemnes elevades, de les quals ningú ha complert la meitat i la majoria ni tan sols una quarta part”

“La reflexió i el judici crític sobre la pròpia conducta i sobre les conseqüències, així com el reconeixement dels fets, són sens dubte rellevants per al bon resultat del tractament, però no han de ser la seva única finalitat. El tractament penitenciari és el conjunt d’activitats directament dirigides a la consecució de la reeducació i reinserció social, i una i altra finalitats no poden ser alienes als delictes pels quals van ser condemnats”