Absolen l'home acusat de matar a cops una egua a Pollença

PalmaEl jutjat Penal número 3 de Palma ha absolt l'home acusat d'un delicte de maltractament animal per haver matat a cops una egua atrapada en un pas de bestiar a Pollença. Tot i això, l'acusació particular, representada per l'advocat Manuel Molina, també president de l'Associació Balears d'Advocats pels Drets dels Animals (Abada), recorrerà en contra de la sentència. Segons ha recollit Europa Press, el jutjat considera provat que, el dia dels fets, l'acusat va ser informat que una egua de la seva propietat estava atrapada en un pas, de manera que obstaculitzava l'accés a una finca del municipi. L'animal tenia algunes potes rompudes i estava sofrint i, tot i que les ferides no implicaven necessàriament la mort de l'animal, podrien haver determinat més endavant la necessitat de sacrificar-lo, assenyala la sentència.

D'aquesta manera, l'home va decidir sacrificar-la, tot i que ho va fer sense coneixements tècnics i sense demanar auxili a les autoritats. Així, va agafar una destral i, amb la part posterior de l'eina, va colpejar diverses vegades el cap de l'animal, de manera que el lesionà però no el matà. Per fer-ho, l'home va acabant colpejant l'egua amb la part afilada.

Una vegada l'egua va morir, l'home li va amputar les dues extremitats davanteres i l'esquerra posterior, va fermar el cos i el va arrossegar amb el seu cotxe i va deixar el cadàver en una zona propera. Cal recordar que l'home va reconèixer els fets de l'acusació, "tot i que amb matisos". Així, va admetre que era el propietari del cavall i que va rebre una cridada perquè havia quedat atrapat. També va contar que quan va arribar es va posar "molt nerviós" perquè l'animal es trobava malament.

Segons va explicar, per tal de posar fi al seu sofriment, va decidir sacrificar-lo, sense cridar a la Policia o al Seprona, tot i que va intentar contactar amb dos veterinaris, que no varen respondre. També va assegurar que només li va donar un cop amb la destral, però amb la part que no talla, i que el cop va ser precís, i que en aquell moment posà fi a la vida de l'animal. La sentència també recorda que les acusacions defensaven que la conducta de l'acusat es podia enquadrar en el delicte de maltractament animal, mentre que el plantejament de la defensa era que els fets denunciats encaixarien millor en la normativa administrativa, en la mesura que la intenció del processat no era la de maltractar, sinó posar fi a la vida de l'animal.

Per justificar la decisió d'absolució, la sentència fa referència a una altra similar en què es va exonerar dues persones que havien matat una vaca que s'havia romput les potes, considerant que l'execució de l'animal, tot i que derivàs d'un presumpte sofriment, incomplia les prescripcions reglamentàries, però no era delicte. En el cas de l'acusat per matar una egua, el jutjat insisteix que és una situació similar i que el resultat havia de ser "inevitablement el mateix".