L'Audiència Provincial de Palma rebutja les sortides de cap de setmana d'Urdangarin

PalmaLa Secció Primera de l'Audiència Provincial de les Balears ha estimat un recurs interposat pel Ministeri Fiscal contra una interlocutòria del Jutjat de Vigilància Penitenciària número 1 de Valladolid que preveia la sortida de dos caps de setmana al mes d'Iñaki Urdangarin al domicili que l'intern havia de fixar prèviament. Així, la interlocutòria queda sense efecte i es rebutgen, per tant, els desplaçaments del pres.

Iñaki Urdangarin compleix una pena de cinc anys i deu mesos de presó al centre penitenciari per a dones de Brieva, a Àvila, pels delictes de malversació, prevaricació, frau a l'administració, dos delictes fiscals i tràfic d'influències pel cas Nóos. El marit de la infanta Cristina es troba actualment en segon grau de condemna i el Jutjat de Vigilància Penitenciària número 1 de Valladolid li va autoritzar el passat 5 de març un programa específic de tractament amb sortides de dos caps de setmana al mes a un domicili que havia de decidir abans el pres, en aplicació de l'article 100.3 del Règim Penal.

Però la Fiscalia va recórrer la interlocutòria, atès que la mesura donava a Urdangarin una "situació de semillibertat, equiparable a un tercer grau encobert, en una etapa primerenca del compliment". En aquests moments, l'intern ha complit una quarta part de la seva condemna i ja ha gaudit de dos permisos de quatre i sis dies, respectivament. Per això, el Ministeri Fiscal al·legà que autoritzar "un programa específic de tractament" representa "un greuge comparatiu" respecte de la resta d'interns en segon grau.

Tant les interlocutòries com els recursos van ser rebuts per la Secció Primera de l'Audiència Provincial de Palma, on es va assenyalar l'1 d'abril com a data de deliberació per resoldre la qüestió. Així, la Sala ha rebutjat aquest dimecres l'argument del jutge de Vigilància de Valladolid per aplicar el "principi de flexibilitat" basat en la inactivitat de l'Administració penitenciària. A més, la Sala assegura que si la Junta de Tractament no ha proposat aplicar aquest principi és perquè no l'ha estimat necessari.

"Donar carta blanca a qualsevol penat"

El segon argument expressat per l'advocat del pres i rebutjat pel tribunal és l'aïllament que pateix pel fet de complir condemna a un centre penitenciari femení. Quant a això, la Sala argumenta que aquest no pot ser l'únic motiu per aplicar el principi de flexibilitat, principalment perquè l'intern va sol·licitar de manera voluntària complir la condemna al centre de Brieva.

Els magistrats assenyalen, a més, que no pot esdevenir una causa perquè seria "com donar carta blanca que qualsevol penat acudeixi a un d'aquests centres per, d'aquesta manera, obtenir una flexibilització que a altres centres, mancats d'aquesta 'soledat', no obtindria".

El tribunal especifica que Urdangarin ha complit 19 mesos del total de 70 de la seva condemna i que, tot i això, va començar a fer sortides aquest setembre i va gaudir del primer permís el desembre de 2019. Ara bé, encara no s'ha obtingut una valoració tècnica de l'evolució de l'intern després de les sortides i permisos, motiu pel qual l'Audiència qualifica de "prematura" la flexibilització de la seva condemna.

Davant això, els magistrats afegeixen que cal tenir en compte les possibilitats laborals externes i la xarxa familiar dels penats per delictes de corrupció, atès que aquestes podrien permetre "delinquir amb certa impunitat". En aquest sentit, la Secció Segona subratlla les "conductes de corrupció [d'Urdangarin] que van arribar a dimensions profundes a la societat espanyola, amb el risc de soscavar els principis bàsics dels règims democràtics en disminuir la confiança dels ciutadans en les seves institucions".

Segons la Sala, "es tracta senzillament d'avançar el gaudi del règim obert" per les característiques del centre penitenciari on compleix condemna i sense acreditar circumstàncies excepcionals que l'aconsellin. En conclusió, el Tribunal considera que l'aplicació del principi de flexibilitat és prematur, estima el recurs interposat per la Fiscalia i deixa sense efecte la interlocutòria del jutjat de Valladolid.

Malgrat això, la resolució de l'Audiència té el vot particular d'una magistrada del Tribunal, que discrepa en l'opinió majoritària de la Sala. Aquesta no comparteix els arguments en què es basa la denegació de la flexibilització establerta a l'article 100.2 del Règim Penal. Concretament, estima que, d'aquesta manera, "es comprometen les finalitats de reinserció i rehabilitació que, tot que no són prioritàries, han de ser respectades".