El doble crim de Susqueda, més lluny de resoldre’s

BarcelonaFa un any i quatre mesos de l’assassinat al pantà de Susqueda d’un noi de 23 anys veí d’Arenys de Munt i d’una noia de 21 anys veïna de Cabrils. Es creu que el doble crim va passar el 24 d’agost del 2017 poc abans de migdia, però el principal i únic sospitós dels fets –detingut a finals de febrer– ha quedat lliure. L’Audiència de Girona ha acordat aquest divendres la llibertat provisional de Jordi Magentí Gamell, que no ha pagat cap fiança per sortir de la presó encara que se li ha retirat el passaport i se li ha prohibit sortir d’Espanya. “Els principals indicis” contra l’investigat com a autor dels fets “s’han vist seriosament debilitats”, segons l’Audiència, que qüestiona la tesi de la fiscalia i algunes proves de la investigació dels Mossos d’Esquadra. Magentí ha sortit aquest vespre de la presó de Puig de les Basses.

La instrucció del cas la porta el jutjat número 2 de Santa Coloma de Farners, però la defensa de Magentí, representada per l’advocat Benet Salellas, va recórrer a l’Audiència la decisió del jutge de mantenir-lo entre reixes. I el tribunal dona la raó a la defensa del sospitós perquè considera que “altres persones” haurien pogut accedir al pantà sense vehicle i sense portar mòbil –el cotxe és una de les proves per incriminar Magentí–, i que els indicis “no semblen suficients” per mantenir l’home en presó preventiva –on va entrar al març–. Els quatre jutges de la secció quarta de l’Audiència desmunten dues de les claus del relat de la fiscalia: a quina zona de Susqueda van aparcar el cotxe els nois del Maresme i on va tenir lloc el crim. El fiscal ho situa a la zona de la Rierica, tot i que el tribunal no veu clar que les proves ho demostrin.

L’Audiència admet que Magentí, veí d’Anglès, era a la Rierica el 24 d’agost a l’hora dels fets –entre les 11.20 h i les 11.26 h–, però afegeix que la parella hauria pogut aparcar el vehicle en aquesta zona –com manté la fiscalia– o al torrent del Bonegre, on es va localitzar enfonsat el cotxe de les víctimes. A la motxilla dels joves es va trobar una pedra que el fiscal vincula amb la Rierica, però el tribunal recorda que es poden trobar pedres semblants en aquesta zona i en dos llocs més: el torrent del Bonegre i la font del Borni. Tot i això, l’Audiència encara carrega més contra les proves de sonometria dels Mossos per localitzar d’on venien els trets –la primera feta amb crits i la segona amb trets, gairebé quatre mesos després del crim–. Assegura que l’informe només vol “validar la tesi” de situar els trets a la Rierica i subratlla que els testimonis no es posen d’acord. Fins i tot, que un testimoni situa els trets a la font del Borni “i no a la Rierica, com fan constar els Mossos”.

Prova d’ADN negativa

El tribunal també defensa que una altra secció de l’Audiència mantingués Magentí a la presó a l’abril perquè aleshores encara faltava practicar una prova fruit dels escorcolls als domicilis de l’home. Però la prova ha resultat negativa, perquè les restes d’ADN trobades a la roba de Magentí no es corresponen amb les mostres de les víctimes. L’elevat nivell d’aigua del pantà els últims mesos no ha permès fer una prova pendent a la Rierica, segons reconeixen els magistrats, que tot i això recriminen que la investigació sobre els possibles autors s’hagi limitat a residents, usuaris dels vehicles detectats per una càmera de seguretat i titulars dels mòbils que utilitzen les antenes que donen cobertura a Susqueda. Ho exemplifiquen amb un home que se situava a la zona aquell dia i de qui s’ha demanat informació a França –perquè ara se sospita que viu allà– i sobre altres persones que no s’han investigat, tot i les declaracions dels testimonis.

En aquest punt, agafa força la tesi de la defensa de Magentí. Salellas parla d’un “vestit a mida” per inculpar l’únic investigat, i critica que “es mantingui el focus en una sola persona”. Sobre les armes de foc que es van localitzar als escorcolls, l’Audiència apunta que es van trobar a l’habitació del fill de Magentí, que va ser detingut. Pel que fa a la conversa que l’home va tenir amb el seu company de cel·la després d’entrar a la presó, el tribunal considera que la informació aportada pel pres es podia consultar per internet. Tampoc dona per bona la rellevància al nus localitzat al cadàver d’una de les víctimes, “habitual de la pesca esportiva d’aigua dolça”, però que només acredita, segons l’Audiència, que el presumpte autor practicava la pesca esportiva a Susqueda.

L’advocat Carles Monguilod, que representa les famílies de les víctimes, ha assegurat que els Mossos hauran de “resoldre” els dubtes que planteja l’Audiència, encara que ha mostrat la seva confiança en el cos. Monguilod ha afegit que el cap de la investigació policial i el fiscal li han traslladat –després de la decisió del tribunal– que la línia d’investigació era la correcta. Tot i això, ha recordat que l’Audiència no exculpa Magentí, sinó que no veu indicis per justificar la presó provisional.