La impossible declaració de l'expolicia que és alhora testimoni i imputada en el cas Cursach

Palma"La seva conducta tindrà efectes gravíssims". Amb aquesta advertència acabava la paciència la magistrada del tribunal encarregat de jutjar el cas Cursach, Samantha Romero, durant la declaració de l'exinspectora del Grup de Blanqueig de la Policia Nacional, que ha respost sistemàticament "no ho record" a les preguntes que li han fet. Com a testimoni, l'expolicia està obligada a declarar el que sàpiga sobre el que li demanin i dir la veritat, la qual cosa l'ha obligat a fer equilibris durant l'interrogatori, atès que també està imputada en la causa paral·lela al cas Cursach. Tant ella com els seus dos companys de Blanqueig i el jutge Manuel Penalva i el fiscal Miguel Ángel Subirán estan processats per pressumpta instrucció irregular del cas Cursach. El Tribunal Superior de Justícia de les Illes Balears (TSJIB) encara té pendent jutjar-los i el que pugui dir com a testimoni podria perjudicar-la en aquesta altra causa.

L'exinspectora, en concret, està processada per un delicte de revelació de secrets, tal com ha recordat ella mateixa durant la seva declaració d'aquest dimarts. La Secció Primera de l'Audiència de Palma ha reprès la declaració de l'agent, que dilluns ja va ser interrogada durant prop de tres hores. L'actitud de l'exinspectora, però, no ha canviat respecte d'ahir: les respostes que més ha repetit han estat "no ho record" o "no ho sé". Fins i tot ha arribat a "jactar-se" d'això –segons la magistrada–, quan ha afirmat que "entenc que els costi creure-ho, però ningú d'aquesta sala recordaria amb exactitud el que va passar fa sis anys". "Ens està faltant al respecte a tots. Estam treballant i vostè no està complint", ha advertit la presidenta del tribunal.

Durant l'interrogatori, els advocats de la defensa –és a dir, de Bartomeu Cursach, Tolo Sbert i policies locals de Palma– han insistit a qüestionar els informes policials que van fer ella i els seus dos companys del Grup de Blanqueig contra els seus clients. La majoria de lletrats no han obtingut respostes concretes a les seves preguntes, tret d'un d'ells que ha deixat palès que la inspectora no va adjuntar les actes que provaven la tesi que els locals de la competència de Cursach van rebre una allau de sancions, concretament per la publicitat dinàmica (tiqueters). "Això és una errada enorme", ha admès la testimoni.

Rigorosa però sense memòria

Si bé ha insistit que és "molt rigorosa" en la seva feina, ha estat incapaç de recordar pràcticament cap detall de la feina que va fer fins al 2017, quan va demanar un trasllat a Madrid. La testimoni s'ha limitat a "ratificar" tots els documents signats per ella que s'han aportat a la causa. "Estic plenament convençuda que en el moment de redactar-los ho estava fent de manera rigorosa", ha assenyalat. En la mateixa línia, l'exagent –que ja no forma part del cos policial– ha argumentat que no ha dormit "en tot el vespre intentant recordar" i que no ho ha aconseguit. "Supòs que és un mecanisme de defensa de la ment humana. Som científica i li puc assegurar que és així", ha contestat a la magistrada. L'expolicia va explicar ahir que havia estudiat la carrera de Biologia.

Davant respostes com aquestes, Romero ha manifestat que "mai, en 22 anys de carrera professional, havia vist una cosa semblant". Però la testimoni ha insistit que "probablement serà perquè mai s'ha assegut un funcionari policial a contestar coses que va fer fa sis anys". L'exinpsectora també ha retret al tribunal que no ha "pogut tenir accés" a la documentació de la causa per contestar a les preguntes, però la magistrada ha aclarit que "hi ha tingut accés perfectament", atès que "ha pogut sol·licitar els informes" i no ho ha fet. Quan li han demanat "per què no va sol·licitar accés" per analitzar cap atestat ahir en acabar la sessió, ha al·legat que no se li va "ocórrer" i que va partir "a casa a descansar".

Targeta groga: indicis de fals testimoni

Així mateix, quan els advocats li han preguntat per qüestions del dia a dia de la seva feina com a policia, tampoc ha sabut respondre. Per exemple, quan li han qüestionat "d'acord amb quins motius" es determina que un testimoni és protegit, ella ha tornat a insistir: "No ho record". Preguntada pel cas concret d'una de les testimonis protegides, que havia denunciat "la possible comissió d'un delicte" i si això era motiu suficient, ha argumentat que estava "gairebé convençuda que havia declarat moltes coses més". Però quan tant el misser de la defensa com la magistrada han intentat entrar en detalls de la declaració ha tornat a la negativa: "No record què va declarar. Record que la vaig veure més d'una vegada".

Ha estat aleshores quan la presidenta del tribunal li ha advertit que "una cosa és no recordar i una altra és estar gairebé convençuda que va declarar més coses, perquè això implica un record". "Si ho he d'interpretar com que està evitant respondre, implica una intenció de mentir o no voler contestar i això suposa un indici de comissió de delicte de fals testimoni", ha advertit Romero a l'expolicia.