La Fiscalia manté la petició de quatre anys de presó per als germans Ruiz-Mateos

PalmaEl fiscal d'Anticorrupció Juan Carrau manté la petició de quatre anys de presó per a cada un dels germans Ruiz-Mateos (Pablo, Zoilo, José María, Javier, Alfonso i Álvaro) per un presumpte delicte tributari en la compra de l'Hotel Beverly Playa Paguera. Segons ha informat Europa Press, El jutjat Penal número 4 de Palma ha acollit aquest divendres l'última sessió del judici. Originalment previst per al març del 2020, el judici es va ajornar diverses vegades i finalment s'ha anat fent en dates separades al llarg dels darrers mesos.

El fiscal acusa els fills de l'empresari José María Ruiz-Mateos de defraudar el Govern en el pagament de l'impost de transmissions patrimonials en l'adquisició de l'hotel, que ara reclama l'Agència Tributària de les Balears (ATIB) a través de l'Advocacia de la Comunitat. La Fiscalia xifra el suposat frau en 1,9 milions d'euros i demana una multa de 9,5 milions.

Per part seva, la defensa considera que no hi ha delicte perquè entén que l'operació estava exempta d'aquest tribut i que no es va produir una ocultació a la Hisenda pública. En particular, argumenta que no es va tractar de la compra d'un immoble sinó del 100% d'una societat que posseïa dos hotels, el Beverly Playa a Mallorca i el Beverly Park a Gran Canària.

El fiscal sosté que tenien "ple coneixement" del frau

En el seu informe final, el fiscal ha sostingut que els germans Ruiz-Mateos tenien "ple coneixement" que havien de pagar aquest impost, ja que més del 50% de la societat era l'immoble. A més, Anticorrupció considera que ha quedat provat que els fills de José María Ruiz-Mateos "intervenien en el grup Nueva Rumasa", al qual estaven "vinculats laboralment" i que "controlaven", i que en virtut d'això "varen prendre decisions sobre aquesta compravenda".

Així, el fiscal ha emfatitzat que, de fet, "sense ells no hauria estat possible" la compra, "sense la seva signatura com a avaladors", de manera que la seva intervenció "no és anecdòtica sinó decisiva". Davant d'això, la defensa assegura que no hi ha hagut cap tipus d'ocultació a l'ATIB i que aquesta va tenir "perfecte coneixement que s'atorgaven les escriptures i que els qui intervenien feien la manifestació d'estar exempt de l'impost". També ha subratllat que han declarat diversos assessors que van intervenir en l'operació assenyalant que, al seu criteri, la compravenda estava exempta.

Igualment, la defensa ha argumentat que, en qualsevol cas, la suposada infracció ja hauria prescrit perquè l'ATIB va actuar tard. A més, ha retret al fiscal que diverses de les seves al·legacions estiguessin relacionades amb el procediment anterior per estafa sense tenir "res a veure" amb l'apartat tributari.