El judici pel cas IME serà els dies 6, 7 i 8 de maig

PalmaLa Secció Segona de l'Audiència Provincial de les Balears ha fet aquest divendres una vista prèvia al judici pel cas IME, en què s'investiguen suposades irregularitats en el manteniment d'instal·lacions esportives de l'Ajuntament de Palma. Els quatre acusats –dos funcionaris i dos empresaris– seran jutjats els propers dies 6, 7 i 8 de maig, dates assenyalades per a la vista oral.

La Fiscalia, representada per Juan Carrau, demana penes que sumen 24 anys de presó per als dos alts càrrecs de l'Institut Municipal de l'Esport (IME) de Palma, un empresari adjudicatari del manteniment de poliesportius i un executiu de la seva societat. Se'ls acusa de malversació en concurs amb frau a l'Administració i de prevaricació pels fets ocorreguts entre el 2011 i el 2016.

La principal qüestió prèvia que s'ha debatut aquest divendres dematí ha estat la responsabilitat civil que sol·liciten tant el fiscal com l'acusació per a l'Ajuntament de Palma. Atès que el Tribunal de Comptes va decidir absoldre, per aquesta qüestió, un dels processats –un funcionari, concretament–, la seva defensa ha proposat excloure del judici la indemnització. Segons explica, la sentència del tribunal demostra que Cort no va patir un perjudici econòmic.

Tot i això, el fiscal Carrau s'ha mostrat en contra de la proposta i ha argumentat que la jurisprudència penal, en aquest cas el Tribunal Superior de Justícia de les Balears, està per sobre de la jurisprudència comptable, és a dir, el Tribunal de Comptes. D'aquesta manera, la sentència que absol un dels acusats podria no eximir-lo de ser jutjat per la via penal.

A més, ha detallat que el Tribunal de Comptes té una competència limitada i diferent de la penal. Carrau ha manifestat que el seu camp d'actuació consisteix a "enjudiciar respecte dels comptes que ha de retre aquell que recapta o administra", en definitiva, "les persones que manegen fons públics", puntualitza. Això suposa que la sentència de la jurisprudència comptable només afecta els dos funcionaris i no els dos particulars.

El tribunal de la Secció Segona ha rebutjat, finalment, resoldre la petició abans del judici, com sol·licitava la defensa. El president ha destacat que "és necessari que la sala vagi al fons de la qüestió per saber si la responsabilitat comptable i la malversació són la mateixa", atès que representen àmbits judicials diferents.

L'acusació de Fiscalia

Al seu escrit d'acusació, el fiscal relata que el gerent de l'IME del 2011 al 2015, Antoni Ramis; el cap de manteniment del mateix institut; un amic seu propietari de l'empresa de manteniment, que tenia a càrrec seu instal·lacions esportives i piscines públiques, i un executiu d'aquesta companyia varen acordar desviar fons municipals.

Així, manifesta l'acusació, es va modificar el sistema de control de les despeses de poliesportius per tal que no fossin supervisades pels directors de cada instal·lació, sinó pel cap de manteniment de l'IME. Això va generar queixes dels directors i dels capatassos, que no varen ser ateses.

L'escrit afegeix que l'adjudicatària del manteniment va cobrar per feines no fetes per ordre dels directors de l'IME i gairebé va duplicar el preu dels subministraments que va adquirir per a l'organisme públic. Juntament amb això, la Fiscalia detalla que l'empresa es va comprometre a reduir un 8% la seva fracturació perquè havia retallat la presència de treballadors en les instal·lacions de l'IME, però només ho va fer un 3%.

A més, entre les conductes presumptament delictives que assenyala el Ministeri Fiscal, s'hi inclou l'incompliment d'obligacions contractuals en la higiene de les instal·lacions, que l'IME va haver de cobrir contractant una altra empresa.