El fiscal veu inútil el testimoni de l'agent que insinua connivència entre Cursach i la Policia Local

PalmaUn dels policies locals de Palma –de la patrulla verda– citats aquest dimarts com a testimonis en el cas Cursach ha assenyalat directament dos dels principals acusats en la macrocausa, però la Fiscalia ha considerat la declaració "inútil". Les acusacions han anat cap a Joan Miquel Mut (excap de policia aleshores) i Gabriel Torres (oficial de la patrulla verda en aquell moment), per als quals la Fiscalia demana 12 anys d'inhabilitació i tres anys i sis mesos de presó, respectivament. El testimoni ha carregat contra ells, que eren els seus superiors aleshores, dient que el van pressionar per "canviar una acta" del Megapark amb la finalitat que el seu propietari, Bartomeu Cursach, ho tingués més fàcil per "recórrer".

"Ens deien que era per protegir-nos, perquè no ens denunciassin, però ens hi vàrem negar", ha declarat el policia local. Segons ha detallat, aquella inspecció estava prevista per a tres dies abans, però no ho va fer "ni el dia que tocava ni el següent" perquè, a més de ser "molt despitat", tenia "altres feines". Així, ha insinuat que el local no esperava la seva visita i va ser això el que els va permetre aixecar l'acta. "Teníem un full amb els dies i les hores que havíem de fer les inspeccions", que també venia dels seus superiors, ha indicat.

En la mateixa línia, l'agent ha afirmat que quan anaven a fer inspeccions a la Platja de Palma havien d'avisar els seus superiors, cosa que només passava amb aquesta zona de Ciutat. Preguntat pel Fiscal, el testimoni ha assenyalat que creu que la finalitat era preavisar els locals. "Quan hi anàvem, no trobàvem el que cercàvem: hi havia locals tancats o no hi havia música", ha argumentat. Si bé ha assegurat que va preguntar als seus caps per què havien d'avisar, ha dit que mai li ho van explicar.

A banda d'aquest episodi, n'ha recordat un altre a la discoteca Tito's, on va anar a fer un control d'aforament amb Torres en "una hora que no tenia sentit, perquè gairebé no hi havia gent". "Ens van ficar en una sala amb càmeres amb el director de Tito's i un de seguretat. Aleshores, Torres va dir: 'Hi ha dues maneres de fer les coses: una és la que es mereixen, que és dir-los que vindrem a fer una inspecció, i l'altra és venir sense avisar'", ha afirmat.

En el seu torn de preguntes, la defensa de Bartomeu Cursach li ha demanat si l'empresari l'ha convidat mai a res, a la qual cosa ha respost que no. Per la seva banda, l'advocat del director general del Grup Cursach –Tolo Sbert–, ha acusat l'agent municipal de testimoni fals i ha presentat documents davant del Tribunal per demostrar-ho, davant la qual cosa el testimoni ha assegurat que no havia dit "cap mentida".

Testimoni "inútil" per a la Fiscalia

No obstant això, el Ministeri Fiscal ha qualificat d'"absolutament inútil" el testimoni d'aquest policia. Es considerava un dels interrogatoris claus del procés, juntament amb el d'un altre policia que havia de comparèixer també aquest dimarts, però que finalment han ajornat a dimarts perquè el seu company ha estat cinc hores contestant a preguntes.

Al final de la sessió, la presidenta del Tribunal, Samantha Romero, ha demanat raonaments a les diferents parts per incloure aquesta prova documental al procés judicial. Davant això, els advocats de la defensa han donat suport a l'adhesió perquè "és necessari demostrar la veracitat o no del testimoni".

En canvi, el fiscal Tomás Herranz ha defensat la seva posició perquè el testimoni d'aquest agent no aporta "cap" prova per a l'acusació pública. "Ens han tornat a deixar sense prova suficient per subjectar uns fets que són objecte d'acusació. No hi ha prova de càrrec", ha defensat. Per la seva banda, els advocats de l'acusació particular també s'han oposat a l'admissió d'aquesta prova. Amb tot, el tribunal comunicarà dimecres la seva decisió.