Reggaeton, alcohol i coronavirus: crònica d’un confinament frustrat

PalmaLa pilota passa d’una teulada a l’altra. La darrera a llançar-la ha estat la jutgessa degana de Palma, Sonia Vidal, que divendres va culpar el Govern de no motivar com calia la resolució de confinament dels joves afectats pel macrobrot dels viatges d’estudis a les Balears. L’Executiu demanava a la justícia que avalàs la quarantena obligatòria de 249 joves que considerava contactes estrets de casos positius de coronavirus, però el jutjat li ho va denegar. L’epicentre dels primers contagis va ser el concert de reggaeton del 15 de juny a la plaça de Toros de Palma, pel qual el Govern vol sancionar-ne els organitzadors amb 200.000 euros. Però la festa continuà al mateix hotel de quatre estrelles en què estaven aïllats: la Policia Local va informar dimarts que diversos bars del passeig Marítim varen subministrar-los alcohol amb poals a través dels balcons. 

“Si la informació s’hagués donat en els termes que es va sol·licitar, probablement la decisió seria diferent”, va advertir Vidal divendres en una compareixença davant els mitjans de comunicació sobre la resolució que la Conselleria de Salut va lliurar al Jutjat Contenciós Administratiu número 3 de Palma. La jutgessa defensava, així, la interlocutòria del 30 de juny que aixecava la quarantena dels adolescents que no havien donat positiu. Hores després de la decisió judicial, una desena dels 175 joves que complien aquest requisit varen sortir de l’hotel Bellver Palma, mentre que una centena més ho va fer l’endemà en un vaixell llogat pel Govern amb destinació a València. Només 45 varen decidir quedar a acabar la quarantena. 

Ara bé, l’augment de contagis entre els que han volgut partir ha acabat donant la raó a la resolució de la Conselleria de Salut del 27 de juny, en què acordava confinar-los a tots perquè els considerava contactes estrets. Al tancament d’aquesta edició, ja hi havia 14 estudiants del macrobrot que havien donat positiu en arribar a la Península. Sobre això, la jutgessa degana de Palma tampoc va fer autocrítica, sinó que en responsabilitza l’Executiu autonòmic. “S’està traslladant el focus d’atenció a la resolució judicial i tal vegada s’hauria de posar en la resolució administrativa”, va apuntar la magistrada divendres. Segons Vidal, aquesta resolució “ha de ser motivada i això implica per què confinam i a qui: qui és contacte estret o quina relació hi ha”, dades que el jutjat va trobar que faltaven.

No obstant això, la presidenta del Govern, Francina Armengol, ha deixat caure la pilota aquesta vegada. Una hora després que la jutgessa fes aquestes declaracions, la cap de l’Executiu va comparèixer en roda de premsa, però va negar-se a fer cap valoració sobre el tema. “Des del Govern mostram el màxim respecte al poder judicial”, es va limitar a dir. Ara bé, des del primer moment varen avisar que recorrerien contra la decisió al Tribunal Superior de Justícia de les Illes Balears i la mateixa Armengol va dir a Twitter que “la decisió judicial va contra la salut de tothom i el criteri científic que tantes vides ha salvat”.

Drets fonamentals

La justícia, en aquest cas, havia de decantar-se per defensar un dret fonamental o vetlar per la salut pública. Però la jutgessa del Contenciós Administratiu número 3 va considerar que les persones incloses en la resolució –algunes d’elles menors d’edat– “estaven allotjades en diferents hotels, sense que l’Administració establís quina era la vinculació entre elles o, dit d’una altra manera, per què es consideraven contactes estrets”. Davant això, el Govern havia al·legat que el Centre de Coordinació d’Alertes i Emergències Sanitàries havia recomanat que totes les persones que participassin en els viatges de final de curs a Mallorca fossin considerades contactes estrets, mesura que la Fiscalia va qualificar de “general, presumptiva i indeterminada”.

Però aquest argument no va ser suficient. La interlocutòria, finalment, va concloure que la restricció d’un dret fonamental “s’ha de circumscriure al que és necessari per al compliment de la finalitat d’aquesta restricció”, així que es pot confinar “no per potencial diagnosi, sinó per haver-hi una diagnosi certa”. Això seria una PCR positiva o almenys “una diagnosi molt probable”, com el fet de demostrar que han estat contactes estrets. En canvi, la jutgessa va considerar que la resolució del Govern només feia “referència d’una manera genèrica” als brots a altres comunitats de persones que han viatjat a Mallorca, sense acreditar que els joves haguessin participat en les activitats considerades origen del contagi.