El Suprem anul·la una clàusula de Ryanair que permet enviar l’equipatge en un vol diferent del del passatger

El Tribunal Suprem ha declarat nul·les per abusives les clàusules de Ryanair que permetien enviar en un vol diferent del del passatger el seu equipatge i la submissió al dret irlandès de la interpretació del contracte.

Després d'un recurs de l'Organització de Consumidors i Usuaris (OCU), el tribunal considera que hi poden haver casos puntuals i justificats en què el passatger i el seu equipatge no vagin al mateix vol, però que no hi pot haver una clàusula genèrica que deixi "a la voluntat del transportista desplaçar o no l'equipatge facturat al mateix vol sota la invocació d'una circumstància de seguretat o operativitat inespecífica i inconcreta".

A més, el tribunal declara nul·la la submissió al dret irlandès de la interpretació del contracte. És a dir, a la mateixa clàusula s'establia que el contracte sobre el transport amb Ryanair, com també els termes i condicions de transport i els reglaments, "es regeixen i interpreten d'acord amb la legislació d'Irlanda". El Suprem considera que aquest incís és abusiu perquè la submissió a la llei irlandesa "causa un desequilibri important entre els drets i obligacions de les parts", i implica un obstacle "en l'exercici d'accions judicials o de recursos del consumidor" perquè aquest s'hauria d'informar del contingut de la llei irlandesa si vol saber els seus drets i obligacions contractuals i, fins i tot, en cas que hagi de dur a terme qualsevol reclamació judicial.

El tribunal critica, a més, que la clàusula de la companyia aèria és "incompleta" perquè pot generar dubtes al consumidor, perquè obre la porta a entendre que només s'aplica el contracte sota la llei irlandesa i no sota les garanties del dret de transport aeri de passatgers internacionals.

Opinió al TJUE

El Suprem també ha elevat al Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) la qüestió prejudicial sobre quin ha de ser el termini per poder reclamar la devolució de les despeses hipotecàries després d'una clàusula ja anul·lada, per part dels consumidors. El tribunal ha decidit traslladar la causa perquè "les opcions de què disposa generen dubtes sobre la compatibilitat amb el dret de la Unió Europea".