El TSJIB avala el confinament dels estudiants acordat pel Govern: "Els jutges manquen de coneixements epidemiològics"

PalmaEl Tribunal Superior de Justícia de les Illes Balears (TSJIB) avala –amb una interlocutòria del 17 de setembre– el confinament forçós que va ordenar el Govern balear als estudiants afectats pel macrobrot a l'hotel Palma Bellver. Així, el Tribunal dona la raó a l'Executiu i ratifica la decisió de la directora general de Salut Pública, Maria Antònia Font. "La jutgessa, com nosaltres mateixos i, al cap i a la fi, qualsevol altre jutge, manca de coneixements epidemiològics", manifesten els magistrats.

En la seva resolució, els magistrats estimen el recurs presentat per l'Executiu contra la interlocutòria del jutjat Contenciós Administratiu número 3 de Palma del 30 de juny, que anul·lava l'aïllament dels joves que s'havien contagiat de covid-19 quan eren de viatge d'estudis a Mallorca. Concretament, el jutjat va aixecar el confinament dels estudiants que feien quarantena a l'hotel Palma Bellver que no havien donat positiu en coronavirus, és a dir, els que havien donat negatiu i els que no s'havien fet cap prova diagnòstica.

Aleshores, la magistrada argumentava en la interlocutòria que el Govern no havia acreditat que els que no havien donat positiu fossin contactes estrets dels joves contagiats. Per això, considerava que la mesura era "proporcionada" per a aquests estudiants i que limitava "un dret fonamental".

Ara, la sala Contenciosa Administrativa del TSJIB apunta que "les consideracions de la interlocutòria no són admissibles" i que la jutgessa resol el cas "sobre la base del criteri propi", és a dir, sense sustentar-se "en un altre informe tècnic epidemiològic". En primer lloc, la interlocutòria del Tribunal autonòmic adverteix que els "indicis racionals" –als quals fa referència la Llei de salut pública del 1986 per determinar un perill per a la salut de la població– no es poden "limitar al contacte real, directe, continuat i sense les corresponents proteccions", com fa la resolució del jutjat Contenciós Administratiu número 3.

Indicis racionals de perill

La jutgessa concloïa que la restricció d'un dret fonamental "s'ha de circumscriure al que és necessari per al compliment de la finalitat d'aquesta restricció", així que es pot confinar "no per potencial diagnosi, sinó per haver-hi una diagnosi certa". Això seria una PCR positiva o almenys "una diagnosi molt probable", com el fet de demostrar que han estat contactes estrets. Però la resolució del Govern només feia referència "d'una manera genèrica" als brots a altres comunitats de persones que havien viatjat a Mallorca, sense acreditar que els joves haguessin participat en les activitats considerades origen del contagi.

En la seva interlocutòria, el TSJIB sí que veu “indicis racionals de perill per a la salut” en les persones que “s’hagin allotjat o potencialment hagin participat en qualsevol activitat en coincidència amb alguns dels gairebé 400 casos positius confirmats coneguts”. Així ho recollia la directora general de Salut Pública en la resolució del 27 de juny i va quedar demostrat quan entre els joves que es varen negar al trasllat varen sortir 30 proves positives, segons reflecteix la mateixa interlocutòria recorreguda.

"La jutgessa manca de coneixements epidemiològics" 

A més, la Sala adverteix que la resolució del jutjat Contenciós Administratiu contraria l'informe del Centre de Coordinació d'Alertes i Emergències Sanitàries del Ministeri de Sanitat, a partir del qual es va determinar que totes les persones que havien participat o participaven en viatges de final de curs a Mallorca s'havien de considerar contactes estrets. En aquest sentit, defensa que "és una mesura fundada i sense alternativa, la qual convergeix amb la prescripció de l'informe tècnic disponible i atén directament al principi de necessitat".

Per tot això, els magistrats asseguren que la jutgessa va rebutjar ratificar la decisió del Govern "sense fonament". "La jutgessa, com nosaltres mateixos i, al cap i a la fi, qualsevol altre jutge, manca de coneixements epidemiològics", manifesten. Per altra banda, "tampoc disposava de cap altre informe tècnic epidemiològic que desvirtuàs la conclusió aconseguida en l'informe tècnic del Centre de Coordinació d'Alertes i Emergències Sanitàries".

A favor del Govern, el TSJIB apunta que sí que "assenyalava els fets que acreditaven en el cas el perill greu per a la salut pública derivat de la malaltia transmissible" i "estableix l'extensió d'aquest risc des del punt de vista subjectiu, espacial i temporal". Els jutges qualifiquen d'"idònies" les mesures adoptades per l'Administració –que "no tenia alternativa"– i de "degudament proporcionals".